“期罚”是荒诞不经的养鱼执法

华宇物流报道：“罚款月票”的荒诞性是显而易见的，任何说辞都难圆其中巨大的法理逻辑缺陷。

　　证券市场有“期货”，权力市场有“期权”，将可能发生的罚款预收起来，是否可以称为“期罚”？“罚款月票”的荒诞性是显而易见的，任何说辞都难圆其中巨大的法理逻辑缺陷。倒是当地官员称“如果按照国家标准执行，那些开货车的老百姓会损失很大”，一针见血，并非诳语。

　　我国物流成本居高是尽人皆知的事实。报道称，2010年中国物流总费用占GDP比重约18%左右，比发达国家高出一倍。有人做过比对：从上海到广州，一公斤货物大概0.5元，而从上海海运到美国芝加哥，一公斤货物不过0.8元。有运输企业表示，各种路桥费加形形色色的罚款，占到企业成本的50%以上，相当惊人。

　　数据是空洞的，现实是坚硬的。山西大同市的交管部门曾经做过一次实验：一辆红岩牌16吨的载重汽车按照规定装载，从大同运货往天津，一路上那辆车没有任何违规行为，到达天津后，跑这一趟总亏3000多元。数年前，轰动全国的河南农民套牌逃费行为，8个月拉沙净赚20万，逃掉的过路费居然高达300多万！可见，若按标准执行，开货车的老百姓何止“损失很大”，甚至还亏大本。

　　淮滨县推出治超“罚款月票”，额度也不算太高按照现行法律，货运机动车超过核定载重量30%的，处500元以上2000元以下罚款，三五千元的“月票”也就是三四次的罚款，仅从经济角度，对货车司机也许是有利的，公众为何仍然反感？此举除了法理缺陷之外，“养鱼执法”亦与管理者的角色冲突罚款不是社会管理的出发点，更不是目标指向，乱罚款只能增加社会的混乱度。具体到超载现象，如果地方政府对于高企的物流成本构成、企业负担视而不见，不从更高角度审视，从更多维度切入，譬如降低通行费、减少行政收费等，一味罚企业，以罚代管，那么超载难题就永远处于无解状态。